Нельзя просто вводить концепции доктрины causa proxima non remota spectatur в страховую теорию России, необходимо, их переработать, чтобы они соответствовали реалиям российского страхового права. Необходимо использовать логические приемы, которые используются в теории доказывания, но данные приемы следует приспособить к нуждам страховой юриспруденции.

В страховании причины, события, риски, опасности и другие категории являются важными только с точки зрения их значения для ответственности страховщика и страховой выплаты. Если они имеют какое-либо отношение к ответственности страховщика и страховой выплате, тогда страховой юрист или судья может оперировать ими.

Страховые юристы или судьи могут интенсивно апеллировать к ad silentio при определении непосредственной причины, то есть той, которая является эффективной или, как выражаются английские судьи, которая действительно повлекла за собой страховое событие. А.А. Старченко считает, что "понятие здравого смысла весьма относительное, нередко оно оказывается обманчивым...". Кларк считает, что на право, основанное на здравом смысле, смотрят с подозрением, потому что оно основано на сугубо личном мнении судьи, которое не контролируется внешне и формируется с помощью применения личных ценностей без какого-либо обоснования.

Однако Харт и Оноре решительно отвергают такие доводы и утверждают, что под здравым смыслом нельзя понимать произвольные утверждения, которые невозможно разобрать; здравый смысл, по их мнению, применяет причинные понятия, которые основываются на действительных принципах. В этом отношении Лоусон и Маркесинис считали, что английское право откровенно "игнорирует логику, симметрию и элегантность для практических целей". Поэтому очень важно, чтобы судьи и страховые юристы строго применяли законы логики при определении непосредственной причины и не допускали произвольности в суждениях.

Как показывает анализ судебной практики в России, доктрина causa proxima non remota spectatur недостаточно разработана и ее детальную разработку необходимо начинать на теоретическом уровне.

В этом отношении роль практикующих страховых юристов неоценима, так как именно они заинтересованы в правильном применении данного принципа судами. Законодатель по крайней мере должен закрепить основы данного принципа в соответствующих нормах.

С другой стороны, возникает вопрос: как отнесутся сами судьи и суды к кодификации и институционализации данного принципа в России? Данный принцип очень многогранен и сложен для применения, его нельзя просто применять унифицированно, каждое обстоятельство требует отдельного подхода в страховом управлении. И в данном случае было бы ошибочным утверждать, что инкорпорирование английской доктрины причинности будет спасительным для страховой юриспруденции России, так как российское страховое право имеет свои специфические особенности и свою историю развития.

В остальном необходимо подчеркнуть, что недостатки и ошибки, возникающие при применении данной доктрины в английских судах, должны служить своего рода уроком для страховых юристов, которые должны формулировать данный принцип в соответствии с реалиями российских судов и страхового законодательства.

Подготовлено: risk-insurance.ru - все о актуарных расчетах и страховании.